目前国内直接针对在职博士教育质量内涵进行的研究还相对较少，对其研究大多结合在对在职研究生教育质量的相关论述中进行，主要从四个维度展开:

1、目标维度，即从培养目标或学术发展的角度来界定和认识在职博士教育质量。有学者指出，在在职研究生教育质量研究中有必要引入在职研究生培养目标的概念，应当毫不含糊地提出，博士生教育的目标就是培养学者和精英;在职博士教育质量有狭义和广义两种理解，创新性、规范性和伦理性可作为衡量在职博士生学术和学业成就的三个标准;作为狭义在职博士教育质量体现的在职博士学位论文，“独创性”或“原创性”是其重要的目标追求和质量体现。从目标维度来看，在职研究生教育质量可视为培养有专门知识和技能的人才的教育机构在运转、发展过程中按照在职研究生教育内在特殊性规定与社会外在条件和需求，所要达到的在职研究生培养规格的充分程度。由上可见，目标维度下的在职博士教育质量主要针对学术发展而言，创新性是其质量判断的重要标准，而学科专家则是质量评判的主体。

2、政策维度，即从符合或满足国家发展战略需要的角度来认识博士教育质量。作为一个政策概念的“质量”，在职研究生教育针对什么，强调什么，引导什么，其质量标准就体现着一定的政策目标，譬如，强调将博士生培养成科学发展与创新型国家建设的领军人物，就清楚显示了我国研究生教育的政策目标。当前，在职博士学位拥有者被认为是十分重要的资源，他们的教育和训练不能仅由学术界人士来负责。这一资格认证阶段已经能够成为机构管理和国家甚至国际政策的目标。尽管大多数博士学位候选者们仍然在该学科的学者们提出的研究模式和方法论之下接受训练，但是，结构、质量、产出和绩效水准却被学科之外的部门严密地监控着。研究生教育质量可分为微观层面的研究生教育单元质量、宏观层面的研究生教育体系质量以及作为历史演变形态存在的在职研究生教育质量三个层次或范畴。而其中对于在职研究生教育体系质量的分析，即研究生教育类型、层次、整体维度与社会需要的适切性程度，即政策维度下对于在职研究生教育质量研究的重要体现。在这一维度下，在职研究生教育质量是指在职研究生教育系统所提供的服务满足社会需要的程度。需要指出的是，这里的社会需要不单指近期的社会需求，更是指一种包括国家长远战略发展需要的中长期需求。

3、个体维度，即从博士教育为博士生个体所提供的服务状况来认识在职博士教育质量。接受教育是一种消费教育服务行为，在我国在职研究生教育国际化和规模化的新形势下，特别是在我国毕业研究生市场由卖方市场转向买方市场的新形势下，从服务质量的角度来研究学位与在职研究生教育质量问题具有特别重要的意义，在职研究生教育服务质量状况将直接影响在职研究生教育的可持续发展。服务质量是指高校所提供的教育服务满足教育需求主体明确或潜在的需求程度，它取决于教育需求主体对教育服务质量的预期同实际所感知到的教育服务水平的对比。在个体维度下，作为一种服务质量的研究生教育质量可定义为高校利用教育设施设备、教育技术为满足在职研究生学习者的需要，为在职研究生教育消费者提供的用于提高或改善受教育者素质、提供促进研究生教育需求者人力资本增值的非实物形态的产品(教育服务)，并满足国家、社会、学生家长、在职研究生等顾客对研究生教育需求的满意程度。因此，个体维度下的在职博士教育质量主要是指一种教育服务质量。

4、比较维度，即从时空的变化出发，从比较的视角来认识在职博士教育质量。“质量”也是一个比较的概念，需要把今天的在职研究生教育质量与前些年相比，把我国的在职研究生教育质量与其他国家相比，这样才能更好地认识研究生教育的现状。国务院学位委员会等部门2007年开展的全国在职博士教育质量调查工作，就要求以在职博士学位论文为对象，通过论文的纵向对比，以及与美国等国外大学相关学科门类的学位论文进行横向对比，对在职博士学位论文的现状进行实证性考察。通过实证调查并比较分析发现，我国研究生学位论文质量总体上与前些年相比并无显著提高，而且不同培养单位产出的学位论文尤其是在职博士学位论文质量差异显著。同时，通过与国外的专门比较发现，创新能力尤其是原创能力差已成为我国研究生教育的致命弱点。比较的维度为认识在职博士教育质量提供了一个参照系，便于各培养单位认识白身不足，进而提出有效的改革对策。

“质量实质上是对于某一客体是否能够满足特定主体需要及其程度所作出的肯定性价值判断。质量的有无及其高低，取决于客体本身的性状和特定的主体需要。,科学认识“质量”，必须做到客观性与主观性的统一。同时，“质量最需要的应该是预防。’只有通过对质量形成过程的有效预防才能获得优良的质量结果。科学认识“质量”，必须做到过程质量与产品质量分析的有机结合。

通过对在职博士教育质量研究上述四个维度的分析，发现已有相关研究呈现出两个主要特点:其一，对于在职博士教育质量的分析基本出白于对特定价值主体需要的考虑，较少直接涉及对于博士教育及其质量本身性状的研究。其二，较多地关注对于在职博士教育质量“产出”的考察，而对质量形成的“过程”较少分析。

从“过程结果”的视角，可将在职博士教育质量区分为在职博士生的培养质量和在职博士生的学位授予质量，在职博士生的培养质量主要是就培养过程而言的，它强调受教育者的学术水平与专业能力的增加量;博士生的学位授予质量主要是就培养目标而言的，它强调受教育者的学术水平与专业能力的当前值。本文认为，对于在职博士教育质量的界定和分析，“过程”视角更有价值。同时，要真正达到提高在职博士教育质量的目标，探讨博士教育本质，直接开展对于在职博士教育质量形成的研究，将比单纯基于对于满足价值主体需求的关注更有利于质量目标的实现。

综上，本文对于在职博士教育质量的研究将侧重于对在职博士生培养质量形成过程的考察，并基于对在职博士教育本质的分析。在这一认识指导下，本文将在职博士教育质量界定为特定培养目标下的博士生的“价值增值”程度，即，在学术性和创新性标准的指引下，在职博士生的学术水平与专业能力等的增加程度。