读者看过所提问题及其实际背景后，自然会问，这个问题的研究现状如何。在职博士文献综述便是回答、阐明所研究问题的理论背景。综述须围绕论文研究创新点来进行。学习前人的成果，为自己的论文服务，“依仗别人，抬高自己”。综述内容虽是叙述前人的工作，作用却是把“前人肩膀”弄清楚，衬托本文的“高明之处”。创新点总是比较而言，缺乏参考点就无法判断其是否创新。参考文献的内容总是和所研究问题相近，从最密切相关到最弱相关有一系列相关程度不同的文献。最密切相关的文献没有的话，次密切、再次密切相关的总有。切不可认为本论文研究是前无占人的。产生这种误解有时是“偷懒”的托辞，不愿意费功夫去检索和阅读文献。有的可能受到一种观点的影响，认为阅读文献会受到前人想法的约束，光靠自己天马行空地思索才能创新。把阅读和创新对立起来，起码不符合事实。如人们崇敬的史学家陈寅格，文学家钱钟书都有许多创新观点和理论，而他们的阅读量人得惊人。再说，不看前人文献，犹如半途杀出个程咬金，不问已有哪些约定俗成的术语，自己“独立”地说一通，结果自己的观点成果也难以得到同行的认同和引用。
.gif)
撰写在职博士文献综述时，心中一定要明确在职博士论文的主题和假设所在，围绕主题和假设，从远而近，即先谈关系弱后谈关系密切的文献，为的是从学术角度说明自己提出主题和假设的缘由。撰写文献综述有三忌。一目讲义式，不结合论文的主题和假设将研究课题有关的理论和学派简要地陈述一遍，于是，涉及国外直接投资的论文都分别将巴克利、小岛清邓宁等人的理论介绍一遍，以致综述反映不出论文的特色，似乎同类论文可以相互套用。_目主观设置“靶子”。前而提到综述是依托前人凸显自己，但千万不能贬低人家抬高自己，要如实地描述前人已做出的贡献，特别是批评前人的不足或错误时更要慎重，一定要读懂和引用被批评者的原文，不能从_手、几手材料来判定原作者的“错误”，特别是一些译文，如看到中文名词就按习惯理解其含义，容易产生误解和误批。三目含糊不清。采用了文献中的观点和内容却不注明模型、图表、数据的来源。这样，实际上“吃万”的还是在职博士。因为，对于将前人和自己工作混为一谈的论文，评阅者只能留有余地，没有把握写出充分高的评价。
在职博士综述所用的文献，应主要选自学术期刊或学术会议的文章。一则这些文章反映最近研究成果，再则这些文章是按学术论文规范撰写，有论证，可以作为引用的根据。教科书或其他书籍，一般介绍比较成熟的知识，也可引用，但在在职博士文献目录中，只应是小部分。至于大众传播媒介如报纸、广播、通俗杂志中的文章，其中一些数据、事实可以引用，但其中的观点不能作为在职博士论证问题的依据。
热门头条
评论0
“无需登录，可直接评论...”