1、规范化与多样化相统一

“规范”意味着标准、统一，“多样”预示着灵活、多变。努力把多样化和规范化这一对矛盾统一起来，是当今世界在职研究生培养模式变革的主要趋势。我们在推进我国在职研究生培养模式多样化的进程中，一定要兼顾规范化和多样化的统一。在职研究生教育质量标准的统一，即达到什么水平授予什么学位，在这一点上绝对不能马虎，这也是世界各国在职研究生教育规范化的实质含义。而为了实现这种质量标准的规范、统一，可以通过不同形式即多样化的培养模式来实现。在坚持质量标准的同时，可以适应经济发展对高层次人才的需求而建立多样化的培养目标;在坚持质量标准的同时，在以什么途径、用什么方式获得学位方面也能表现出丰富的多样性。但无论以何种形式，都要坚持质量标准。多样化不是盲目的一哄而上，而是在国家宏观调控的指导下，建立在对市场进行分析、预测前提上的多样化。要突出各种培养模式的特点，以满足我国社会和经济发展对不同类型高层次人才的需求。

2、规模扩张与质量提高相兼顾

随着近几年社会对高层次人才需求的持续增长，在校在职研究生数量迅速增长。1992年全国高校在职研究生在学人数为86396人，1997年达163209人，其中博士生在学人数从1992年的12468人增至1997年的34402人。1999年全国在学在职研究生人数达到233513人。我国在职研究生规模的不断扩大，既表明我们的社会对知识和人才特别是对高层次人才的日益重视，也表明我国的经济、文化正向高层次迈进。然而在追求数量的发展后，质量水平未能与数量同步增长。质量是在职研究生教育的生命所在，数量是发展一定规模在职研究生教育的必要条件。现代社会，在职研究生教育日益注重质量和数量的结合.我们在实现在职研究生培养模式多样化的进程中，一定要使规模扩张与质量提高二者兼顾，在规模扩张的同时注意质量的提高;在保证质量的情况下，适应社会发展需求，进行适度的规模扩张。只有这样才能促进在职研究生教育发展的良性循环。

3、社会需要与学科发展相协调

由于社会需求的变化和科技转化为生产力周期的缩短，中国在职研究生教育基础学科重于应用学科的格局己从开始发生转变。不仅在校在职研究生中两大学科的比例发生了变化，即使在同一学科中，以应用为主的专业比例也明显高于以基础为主的专业。许多热门专业如工商管理、计算机、法律、经济等，报名人数爆满，而众多冷门基础专业如历史、哲学、理论物理等则显得门庭冷落。如2000年在职研究生报考专业的选择，最受青睐的是工商管理与计算机，报考人数分别为35201人、14945人，分别占报名总人数的8.98%, 3.87%;报考人数与招生规模之比为8:1以上的有金融学、会计学、诉讼法学等16个专业，报考人数与招生规模之比不到1:1的有哲学、经济史、中医儿科等”个专业。这一趋势总体上反映了我国在职研究生教育走出经院式宝塔尖面向经济社会发展的良性态势，但也存在着基础学科削弱甚至衰退的严重倾向。众所周知，基础研究是影响科技、经济发展后劲的关键。欧美等发达国家十分重视基础研究。正如1960年美国总统科学顾问委员会领导人格林·西博格所指出的:“基础研究和在职研究生教育是美国科学发展的关键与核心。三十年的经验说明了美国通过大力开展科学研究来培养在职研究生的做法是使美国科技领先、高级人才迅速成长的重要途径。”

我国的经济、科技要保持强大的发展势头，也不能违背此规律。如果片面强调培养应用型人才而急功近利，必然导致从事基础研究人才的匾乏，影响基础学科的研究和发展，不利于国家科学技术整体水平的提高。因此，我们在在职研究生培养模式向多样化发展的过程中，既要适应社会需要，又要遵循学科发展的内在规律，建立学科发展良性循环机制如优化学科结构、合理规划基础学科与应用学科的比例等。从而最终实现在职研究生教育促琳国家科技、经济与社会的可持续发展及学科自身的可持续发展。