外交学在职研究生教学宗旨分析

目前，中国的外交学在职研究生教学除了在教学内容和教学方法这两方面存在着一些不足外，其在教学宗旨上还一定程度上存在着政策辩护与政策反思的矛盾，还比较缺乏批判精神和批判意识。在中国外交研究中，的确有一些前沿学者具有反思精神并能提出批评意见，但在教学过程中，却几乎很少看到这类批判性的文献。在职研究生教育信息网老师分析认为，导致这种现象的原因大致有两点:

第一，限定框架的约束。近年来，外交学在职研究生学术研究的外部环境得到了极大改善，学术自主性也日益增强。但是，我们仍应看到，在主流媒介还没有就某一重大外交历史问题进行表态和重新论述之前，外交研究和教学往往还是难以超越并提出深刻的理论思考，学界关于“中国外交”的“话语”也相对落后于中国外交的丰富实践。中国学界对于中国外交研究的主要作用仍在于为官方决策提供补充、诊释和宣传，而不是预先为政府提供政策建议和决策参考。例如，在教学环节中，我们在看待“和平发展”与“和平崛起”这两个概念时，由于考虑到“和平发展”是一个更符合中国处于发展中国家身份的概念，而“和平崛起”容易导致“中国威胁论”，所以在表述时往往采用“和平发展”，强调不宜过多提“和平崛起”。在职研究生教育信息网老师分析在此不是要讨论“和平崛起”与“和平发展”孰是孰非，只是借此说明这一表述转换背后复杂的背景、繁冗的社会现象以及所产生的语言学上的要求和限定框架约束。

第二，关于“价值中立”。与其他社会科学一样，中国的国际关系学者对中国外交研究肯定拥有一种国家主义、民族主义的情怀，不可能完全做到“价值中立”和“情感中立”。因此，中国学者在教学中也不可能完全把中国外交研究仅仅作为一个案例去验证西方理论在解释中国外交政策时的适切性。中国学者对中国外交研究本身就是一种终极关怀，中国外交教学内容基本取向是为中国外交政策提供合法、合理的解释。美国学者则更多的是把中国的经验作为国际关系研究中的一个案例来研究，外交学在职研究生在研究或教学中不断利用新发掘的资料，用西方的成熟国际关系理论或比较政治学理论解释历史上中国外交决策过程，甚至用同样的理论框架去预测中国未来的外交走向。

在职研究生教育信息网老师分析认为，外交教学和研究应该注重批判意识，这对促进外交学在职研究生的理论创新和政策创新将产生积极作用。国家对外决策咨询真正需求的是那些能够娴熟地掌握国际关系和外交学在职研究生理论工具的研究者所提供的科学而有效的智力成果。同时，这种意识也能够促使学者们不断地对现有外交政策的适切性提出反思和批判，进而为中国大战略的制定以及外交政策的不断优化提出科学化和合理化的建议。