当前哲学在职研究生案例教学实践中存在的问题

作为一种传授知识与培养能力并重的教学方法，教师在理论教学过程中，有针对性地引入案例，引导学生运用基本理论对案例进行思考、分析，展开讨论，为课堂教学带来了无限生机与活力，对于提高学生的兴趣、帮助加深理解理论、培养独立实践能力具有不可比拟的优势。案例教学越来越多地被应用于哲学教学中。但是，由于我们对案例教学的认识在一定程度上还存在着肤浅性和片面性，因此，在实际操作中仍存在一系列的问题。下面就为大家详细介绍下当前哲学在职研究生案例教学实践中存在的问题。

一、案例教学与传统式讲授失衡

案例教学对于激发学生的学习自主性、提高学生的实践能力确实大有裨益，在高校哲学课堂中也越来越受到重视。案例教学固然功不可没，但它仍然要以一定的理论为基础。在目前的教学实践中，有的教师在案例教学环节中取得了一些成绩后，便产生了某种片面的认识，认为只要进行在原理讲述中引入案例教学，就能达到阐释原理、提供知识、说明方法、体验情境、提高能力的目的，因而片面夸大案例讨论的作用，而忽视了传统讲授，陷入认识上的误区。就事论事、以偏概全、以现象解释代替原理探索的现象时有存在，这就使完整、系统的知识学习演变成零碎、繁琐的事例展示，降低了案例教学的理论深度。案例分析与传统教学是一对辩证矛盾，原理讲授是为了指引案例分析，案例分析、讨论是为了加深对原理、方法的理解与掌握，二者应当有机地融合在一起，使案例教学发挥最佳功效。因此，提倡案例教学而排斥传统的教学手段是不可取的。事实上，对于理论知识普及与更新而言，传统讲授式教学方法具有连贯性较强，能更全面、更系统地向学生传授基本概念和基本理论的特点。

二、教师与学生的角色定位偏差

哲学课案例教学的教学效果如何，关键体现在学生主体能否自主学习，能否独立地用自己所学的理论分析、解决现实问题上。但教师也起着非常重要的作用，要负责提供教学案例材料，组织学生开展讨论。教师与学生的角色定位对案例教学效果的好坏有着重要影响。从目前的情况看，“教”与“学”的矛盾并没有合理解决。在教学改革潮流的推动下，各高校都在进行马克思主义哲学课的教学改革，教师们在教学实践中进行了很多有益的尝试，但就案例教学而言，学生的主体作用仍然得不到应有的发挥，在学习上仍然是消极被动的。由于缺乏教师必要的引导，整个课堂一盘散沙；教师越俎代庖，学生则成了纯粹的观众，不利于调动哲学在职研究生的思维，这些做法甚至直接导致案例教学的失败。

三、案例选编与运用缺乏科学性

“案例是案例教学的核心，案例选编是一项重要工作。案例的类型、内容和特点，决定了后续教学是什么类型，该如何进行，应达到什么要求，合理地选编案例也就成为案例教学兴废的基础。”案例的选择至关重要，并不是只要与原理有关联就可以作为案例，只有紧扣教学内容和学生实际的事例才是恰当的案例。因为案例教学要求哲学在职研究生必须具备必要的基础理论知识和专业基础知识，同时还要求学生具有一定社会实践经验，这样才能较好地分析和理解案例情景，较快地进入案例中的角色，对案例提出合乎情理的分析和看法，从而取得较好的教学效果。事实上，有时教师对于案例的选择是比较随意的，认为只要能与教学内容沾得上边就行，这是对案例教学的一种误解。如果占用大量时间来阐述、讨论个案例，而学生从中受到的启发少之又少，那就违背了案例教学的初衷。