大学是一个学术组织，大学的组织结构和组织理念无不受制于学科①，大学的教学、科研和社会服务三项职能的发挥都要以学科为基础。伯顿·克拉克在《培养有专门知识和技能的人才的教育新论》中指出，学科包括两层涵义，一是作为一门知识的“学科’，;二是围绕这些学科建立起来的组织。作为一门知识的学科，指的是知识的分类方式和整理方式②。作为组织的大学学科，是指以知识分类为依据、以高深专门知识为主要内容的承担大学基本职能的基本形式③。所谓学科结构，是学科组成和相互关联的方式，主要指学科体系中各个部分的比例关系和构成方式，包括学科的层次结构、类别结构、类型结构(即学术型学位和专业学位的比例关系)和区域结构等④。从广义上看，学科结构既指学科之间的结构又指学科内部的结构。学科之间的结构既反映科学技术的发展和知识的进步，又反映社会职业的分工，还表征一所高校的目标定位。大学学科结构的形成既有学科自身的发展因素，也有政府主导的建设和调整因素，在我国，政府对各大学学科结构的形成所起的作用更大一些。本研究中的学科结构主要是指学科之间的结构，且主要是指学科之间的类别和类型结构。

1、我国在职研究生教育的学科结构

(1)全国在职研究生教育学科点的学科大类结构

对全国在职研究生教育的学科点按学科大类进行统计。数据表明，工学、理学、医学的在职研究生教育学科点最多，史学、哲学、教育学的学科点最少。

(2)全国在职研究生教育规模的学科大类结构

对全国在职研究生教育的招生规模、在校生规模和授予学位规模按硕士和博士层次进行学科大类的统计，结果如图3-2, 3-3, 3-4。从图中可见，全国在职研究生无论在招生还是在校生规模上，都是工学、管理学、理学最高，哲学、史学、农学最低。但在授予硕士学位规模上，则是工学、医学、理学最高，哲学、史学、农学最低。

2、地方高校与全国高校在职研究生教育的学科结构比较

(1)地方高校在职研究生教育学科点的学科大类结构

对地方高校在职研究生教育的学科结构进行研究需要一些数据，但正式出版的资料中没有符合条件的相关数据，因此，本研究在东、中、西区各选择了浙江、湖南和云南，把《中国学位授予单位名册(2006年版)》中这三个省份地方高校的博士点和硕士点分别划入相应的学科大类后累加，得出了这三省地方高校在职研究生教育学科点的学科大类数据，将这一数据与全国高校的相应数据进行比较后发现，11个学科大类的学位点比例基本一致，比例最高的为工学、理学，比例最低的为史学、哲学。但更进一步的比较则发现，地方高校并没有按其应有的培养目标将在职研究生教育更多地偏向应用型学科，应用性最强的工学学位点虽然总的比例最高，但地方高校学位点中工学的比例明显低于全国高校的这一比例，而理论性学科如文学、史学、哲学、理学等学位点的比例却比全国高校的相应比例高。

(2)地方高校在职研究生招生规模的学科大类结构

这里仍选择浙江、湖南和云南三省所有地方高校，将其2009年在职研究生的招生人数(均从各校网站的硕士生招生简章中获得)进行学科大类的归总，并与全国高校硕士生招生人数进行比较。湖南、云南各地方高校网上的招生数据缺漏较多，虽然数据不太完整，但从柱状图中仍可看出地方高校硕士生招生规模的学科大类结构与全国高校硕士生招生规模的学科大类结构基本一致，工学的招生规模比例都最大，史学和哲学的招生规模比例都最小。进一步比较发现，浙江省的教育、文学、理学等理论性学科的硕士生招生规模比例都明显高于全国相同学科大类的规模比例，而农学、管理学、工学等应用性学科的招生规模比例则明显低子全国的招生规模比例。

由于难以收集到地方高校在校在职研究生数和毕业生数的学科大类结构，这两方面的数据无法与全国高校的数据进行比较。但通过对全国高校和地方高校在职研究生教育学科点、硕士生招生规模的学科大类结构比较可以发现，地方高校与全国高校在职研究生层次学科结构的趋同现象较为明显。这些信息表明地方高校并没有按照区域社会经济文化发展的需求进行开放的学科建设，而是在学科闭环中孤立地进行在职研究生教育，导致理论性学科的比例大，应用性学科的比例小，不符合大众化阶段地方高校在职研究生教育的差异性角色定位和差异性价值期待。因为在培养有专门知识和技能的人才的教育大众化阶段，判断一个国家在职研究生教育的学科结构是否合理，主要是看在职研究生教育培养的各类人刁‘与社会人才需求结构的契合度如何①，大众化阶段社会的高层次需求应是在职研究生教育学科建设的依据。从高校内部的学科结构来看，只有沿海经济发达地区少部分地方高校在尝试转变传统学科的研究方向，使之靠近区域经济和社会发展的需求。内地省份如湖北省，其经济发展中占有重要地位的纺织科学与工程、林业工程、冶金工程、石油与天然气工程、轻工技术与工程的部分学科，对在职研究生层次的人才有大量的需求，在省内竟没有相应的博士点，硕士点也很少，而历史学、哲学等与社会发展联系不太紧密的理论性学科，由于高校师资力量都比较强，仍在进一步发展。

3、趋同的在职研究生导师遴选条件要求

法国教育社会学家涂尔干指出，教育的成功取决于教师，教育的不成功也取决于教师。我国自恢复在职研究生教育以来，一直把在职研究生导师作为一种独立的身份和资格，先由国务院学位委员会后由各培养单位进行遴选。但《中华人民共和国学位条例》及其《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》中都没有提到在职研究生导师的资格和遴选制度，因此，三十年来我国实行的在职研究生导师资格和遴选制度实际上是与法无据的①。国家虽然对在职研究生导师的遴选没有统一的条件要求，但实践中通行的条件一般包括职称、学历、科研成果、经费等，地方高校也不例外，只是对经费数量的要求普遍比部(委)属高校低。如作为部属高校的华中科技大学新增硕士生导师的遴选条件包括“副教授或有博士学位的讲师(临床医学除外);能开设在职研究生课程;有稳定的研究方向，承担科研项目，有充足的科研经费，具体的学术和科研条件由各院

(系、所)制定”;华中师范大学新增硕士生导师的遴选条件要求为“副教授(或相当职称)以上职称;有稳定的研究方向，目前主持或承担科研项目，有比较显著的科研成果和一定的科研经费:具备开设在职研究生课程的经验和能力”。作为地方高校的武汉科技大学新增硕士生导师的遴选条件要求是“副教授(或相当技术职称者)以上职称，55周岁以下的还应具有硕士学位;能开出1-2门硕士学位课程;目前承担有科研项目，有较充足的科研经费;近3年来在省级以上刊物上发表学术论文不少于3篇，或有出版社正式出版的教材、专著’，;三峡大学新增硕士生导师的遴选条件要求包括“曾讲授或能讲授一门在职研究生课程;具有副教授及以上职称，并具有硕士学位和学历，其中年龄在40岁以下的副教授一般应获得博士学位;近3年来主持过科研课题”，此外还有对科研成果和项目经费的具体要求。在在职研究生教育实践中，本应以培养适应区域社会经济发展需要的开发应用型在职研究生为主的地方高校，其导师队伍宜分为偏重理论指导的导师和长于应用指导的导师两类。但地方高校并不重视对开发应用型导师的遴选，普遍缺乏遴选开发应用型导师的独立条件要求，一般都以遴选理论型导师的同一尺度遴选开发应用型导师，即都是对职称、学历、科研成果和经费提出大致相同的要求，很少降低理论成果要求而强调应用成果要求。.可见，地方高校的导师遴选条件要求与部(委)属高校趋同，地方高校内部遴选理论型导师和开发应用型导师的条件要求也趋同。