国际政治在职研究生理论研究的体系视角分析

国际政治在职研究生“理论”(theory)定义有狭义和广义之分。从广义上来讲，所谓理论就是指人们关于事物的理解和论述，关于自然领域事物的理解和论述称为自然科学理论，关于社会领域知识的理解和论述称为社会科学理论，等等。《现代汉语词典》中将理论概括为:“人们由实践概括出来的关于自然界和社会的知识的有系统的结论。”《辞海》对“理论”的解释是:“理论是概念、原理的体系，是系统化了的理性认识，具有全面性、逻辑性和系统性的特征。”《牛津英语词典》的相关定义为“A scheme or system of ideas andstatement s held as an explanation or account of a group of fact s or phenomena;ahypothesis that has been confirmed or established by observation or experiment，and is pronounced or accepted as accounting for  the  known fact s; a statementthat  is held  to be the  generallaws，principles, or causes of something known orobserved o "美国国际关系理论学者肯尼思·沃尔兹给出的理论定义是:“人的头脑里关于某一领域的组织性及其内容的各部分之间的联系的一幅思想性图画。”可见，广义上的理论，更注重的是从理论外部特征，即“系统性”形式角度进行的定义。在这个意义上的理论定义没有区分理论的内涵。也就是说，广义的理论涵盖了科学理论和谬误理论。而狭义上的理论定义，则从内涵角度出发，仅指经过实践检验的，在真实性上是可靠的理论，即科学理论。在这个意义上的理论定义更强调其内涵的科学性。事实上，国际政治在职研究生狭义理论定义的这种科学性，源于认识的实践基础和认识的实践检验原则，即源于实践并被实践证明了的认识才是正确、科学的。“人类认识的历史告诉我们:许多理论的真理性是不完全的，经过实践的检验而纠正了它们的不完全性。国际政治在职研究生许多理论是错误的，经过实践的检验而纠正其错误。所谓实践是真理的标准，所谓生活、实践的观点，应该是认识论首先的和基本的观点”。从这个意义上说，，“真正的理论在世界上只有一种，就是从客观实际抽出来又在客观实际中得到了证明的理论，没有任何别的东西可以称得起我们所讲的理论。

由此，国际政治在职研究生理论广义和狭义的定义事实上涵盖了科学理论的两个标准:科学理论之所以能够成为理论，在于其从形式方面具备一般理论系统性的特征，即具有体系性;科学理论之所以被冠以科学，在于其从内容方面来说，是经过实践检验具有真实可靠性，即具有科学性。也就是说，没有了体系特征，理论不能称其为理论;没有经过实践的检验，理论科学性则无从谈起。正是由于体系性与科学性对于科学理论的不可或缺性，我们提出通过理论的科学性和体系性去反向考察、识别理论。事实上，有的理论考察视角就是从这两方面出发提出的。如有学者提出考察理论是否形成和是否存在时指出:一方面，要看它对事物的认识达到何种层次，认识如果只局限于和停留在事物的表面和现象，而没有深入到事物的内里和本质，它就没有上升为理论;要看它是否形成了一系列概念、范畴、原理，由概念和原理揭示的各种观点之间是否具有内在的联系，构成一个完整的系统。另一方面，还要增加一个实践的标准，对实践和现实生活没有作为的理论，是无用的、空洞的，是对理论本性的背叛，是一种非理论，不成其为理论。

本文也从这两方面出发，希冀反向考察马克思主义国际政治在职研究生理论是否形成和是否存在。需要说明的是，本文只选择“体系”视角，而“科学性”视角不在本文考察范围之列。马克思主义国际政治在职研究生理论科学性问题，指的是马克思主义国际政治在职研究生理论在实践中是否发挥作用的问题。这应该属于另外一个研究领域，即应该与国际关系理论中的“问题解决”理论研究范式对应。我们这里把它作为一种前提假设，即假设马克思主义国际政治在职研究生理论在国际政治在职研究生实践中发挥了作用，具有应有的科学性。事实上，所有的马克思主义理论研究都是以其科学性为前提假设的。当然，由于马克思主义理论的科学性已经是确证的了，所以，大多研究把这种假设作为一种不言自明的东西而不表述出来。