1、论文抄袭、剽窃、帮忙写

双证在职研究生培养质量是双证在职研究生教育的生命线，其重要标志之一是学术论文质量。《高等学校学生行为准则》要求学生“不剽窃’，、抄袭①，国家对学位论文的真实性提出了很高要求，颁布了《学位论文作假行为处理办法》，严肃查处学位论文作假行为②。但是，很多双证在职研究生完成论文时，或采用“剪刀加浆糊’，的拼凑行为③，或直接从网上或书本上或完全复制、粘贴，或复制、粘贴后适当修改，或者盗用或窃取其他同学的思想，或者干脆请人帮忙写论文，存在论文抄袭、剽窃、帮忙写问题。

就自评完成课程论文是否抄袭、剽窃而言，91.09%的双证在职研究生自认为自己从未、很少和较少在完成课程论文时抄袭、剽窃，8.91%的双证在职研究生承认自己在完成课程论文时有时和经常抄袭、剽窃，平均分为1.78分，处在从未和很少之间，稍靠近很少。就评估其他同学完成课程论文是否抄袭、剽窃而言，96.34%的双证在职研究生认为其他同学完成课程论文从未、很少和较少抄袭、剽窃，3.66%的双证在职研究生认为其他同学完成课程论文有时和经常抄袭、剽窃，平均分为1.95分，很靠近很少。这与有研究发现40.6%的双证在职研究生承认自己平时论文时抄袭④和另有研究发现69%的双证在职研究生承认自己平时论文时抄袭⑤的结果有较大差异。也就是说，我们的研究发现，双证在职研究生完成课程论文尽管存在抄袭、剽窃的学风问题，但问题并不很严重。

从自评完成学位论文是否抄袭、剽窃来看，95.56%的双证在职研究生自认为自己从未、很少和较少在完成课程论文时抄袭、剽窃，4.44%的双证在职研究生承认自己在完成学位论文时有时和经常抄袭、剽窃，平均分为1.57分，处在从未和很少正中间。从评估其他同学完成学位论文是否抄袭、剽窃而言，90.49%的双证在职研究生认为其他同学完成学位论文从未、很少和较少抄袭、剽窃，9.51%的双证在职研究生认为其他同学完成学位论文有时和经常抄袭、剽窃，平均分为1.78分，处在从未和很少之间，很靠近很少。这与有关报道和研究发现一致。如有调查表明⑥，12.9%的导师在硕士学位论文中发现有剽窃他人成果的现象，25.7%的导师发现硕士学位论文存在抄袭。我们发现4.44%的双证在职研究生承认自己在完成学位论文时抄袭、剽窃和9.51%的双证在职研究生认为其他同学在完成学位论文时抄袭、剽窃说明，双证在职研究生在完成学位论文时一定程度地存在抄袭、剽窃的问题。

《学位论文作假行为处理办法》规定，购买、出售论文作假行为包括由他人帮忙写、为他人帮忙写或购买出售论文①。双证在职研究生撰写论文本应“遵从学术规范，咯守学术道德’，②。可是，一些双证在职研究生并不遵从学术规范，而是帮忙写论文，这包括请其他同学帮忙写论文或代其他同学撰写论文，或购买论文作为自己的论文。请其他同学帮忙写论文或代其他同学撰写论文一般是通过朋友、同学请托或利益交换、金钱购买的方式实施，帮忙写论文者被称为“枪手”。在高校中论文“枪手”占有一定市场，笔者经常看到大量的“枪手”广告充斥于大学校园的每个角落，也在网络中看到过这样的信息，大都明码标价。当被问及“你是否请其他同学帮忙写论文，或代其他同学撰写论文，或购买论文作为自己的论文”时，97.23%的双证在职研究生自认为自己从未、很少和较少，2.77%的双证在职研究生承认自己有时和经常，平均分为1.48分，处在从未和很少正中间。从评估其他同学请其他同学帮忙写论文，或代其他同学撰写论文，或购买论文作为自己的论文时，96.80%的双证在职研究生认为其他同学从未、很少和较少，3.20%的双证在职研究生认为其他同学有时和经常，平均分为1.72分，处在从未和很少之间，更靠近很少。研究结果表明，尽管双证在职研究生存在请论文“枪手”或充当论文“枪手”的问题，但并不很严重。

我们推测，学校学术规范、学术道德教育不够、学术论文造假处罚制度不健全和执行不力、双证在职研究生对学术规范和道德认知水平低、双证在职研究生不诚信和懒惰是双证在职研究生论文抄袭、剽窃、帮忙写等造假的主要原因。另一方面，学校对双证在职研究生论文抄袭、剽窃、帮忙写等造假的处罚、社会对双证在职研究生论文造假的曝光、导师对双证在职研究生论文造假的监督、双证在职研究生自身对论文造假处罚的畏惧等也许是问题不很严重的缘由。

2、捏造、篡改实验数据

根据学术规范，双证在职研究生在学习、研究等学术活动中必须像其他科技工作者那样，“忠实于观察、记录实验中所获得的原始数据，禁止随意对原始数据进行删裁取舍;不得为得出某种主观期望的结论而捏造、篡改、拼凑引用资料、研究结果或者实验数据。’，③双证在职研究生课程学习中的实验是非常重要的，有利于巩固、深化理论知识，培养双证在职研究生观察能力和动手能力，因而双证在职研究生要做一定的实验，实验结束后要完成实验报告。同时，双证在职研究生完成的课程论文、学位论文以及其他学术论文中，有的也需要有实验数据。精准的实验数据，对于检验理论、评估科学研究的创新性和可行性起着关键性作用。然而在完成实验报告和各种论文中，有些双证在职研究生消极应付实验，有时敷衍一下，有时干脆不做，导致不能得到必要的实验数据或者没有实验数据，但是为了完成实验报告获得学分或争取论文被认可，就随意拼凑、捏造、杜撰数据。另一方面，有些双证在职研究生所做实验获得的实验数据并不是自己预想要获得的数据，不能得出主观期望的结论，就随意修正、篡改实验数据。调查发现，92.05%的双证在职研究生自认为自己从未、很少和较少随意拼凑、捏造、杜撰、修正、篡改数据，7.95%的双证在职研究生承认自己有时和经常随意拼凑、捏造、杜撰、修正、篡改数据，平均分为1.76分，处在从未和很少之间，更接近很少。90.86%的双证在职研究生认为其他同学从未、很少和较少随意拼凑、捏造、杜撰、修正、篡改数据，9.14%的双证在职研究生认为其他同学有时和经常随意拼凑、捏造、杜撰、修正、篡改数据，平均分为2.06分，属于很少的程度。这与有关调研结果稍有差异。一调查发现，29.9%的双证在职研究生认为在他们的科研活动中存在着伪造实验数据的现象①。另一调查发现，16%的双证在职研究生承认自己有过抄袭、篡改或者伪造数据行为，而身边同学和导师中的27%有过抄袭、篡改或者伪造数据行为②。还有一调查发现③，承认自己伪造或修改调查、实验数据的双证在职研究生占57.6%。可见，双证在职研究生一定程度地存在随意拼凑、捏造、杜撰、修正、篡改实验数据的学风问题。我们确信，双证在职研究生缺乏严肃、严谨、实事求是的科学研究精神和懒惰是造成这一学风问题的重要原因。

3、虚假署名

邹承鲁等院士撰写的《再论科学道德问题》一文中指出④，“只有对一篇论文从选题、设计、具体实验到得出的结论的全过程都有所了解，并确实对其中一个或几个具体环节做出贡献的，才能当之无愧地在论文上署名。”然而，综观国内学界特别是高校，论著等成果虚假署名或署名“搭便车”的现象非常普遍，双证在职研究生也是如此。这里讲的虚假署名或署名“搭便车”不仅指“未参加创作，在他人学术成果上署名’，⑤，还包括未经他人允许，不当使用他人署名，例如为借导师声望、影响使论文发表，未经导师审查、同意便在论文上假冒导师署名，使发表、出版或认可者“不看僧面看佛面’，，发表、出版或认可这些成果。调查发现，有95.95%的双证在职研究生自认为自己从未、很少和较少承认自己虚假署名或署名“搭便车”，4.05%的双证在职研究生承认自己有时、经常虚假署名或署名“搭便车”，平均分为1.45分，处在从未和很少之间，更靠近从未。在对其他同学的此种行为评估时，97.61%的双证在职研究生认为其他同学从未、很少和较少虚假署名或署名“搭便车”，2.39%的双证在职研究生认为其他同学有时、经常虚假署名或署名“搭便车’，，平均分为1.63分，处在从未和很少之间，更靠近很少。这与有关研究发现的分别有17%和5%的同学承认有过1,2次和3次或以上虚假署名或署名“搭便车”行为的结果⑥比较一致。由此可见，双证在职研究生存在虚假署名或署名“搭便车”的学风问题，尽管不很严重。虚假署名或署名“搭便车”违背了“只有对研究成果做出实质性贡献者才有资格在成果上署名”的学术规范，没有意识到署名既是荣誉，也是责任①。事实上成果的署名者必须是参加了足够多的研究工作，并能对作品的内容承担责任。双证在职研究生对署名规范的无知、不诚信以及学术论著发表、出版机构审查不严等是虚假署名或署名“搭便车”的主要原因，这己为有关研究所证明，正如有研究证实的那样②，64.3%的双证在职研究生认为学术出版市场不够规范是造成双证在职研究生学术诚信危机的重要原因。

4、一稿多投或多发

根据学术规范，双证在职研究生也要像科技工作者那样，“不得将同一研究成果提交多个出版机构出版或提交多个出版物同时评审和重复发表。’，③然而，为了增加自己的个人学术成果数量，或为了满足很多高校提出的毕业生在答辩前要公开发表论文的要求，双证在职研究生一稿多投或多发并不少见。一稿多投主要指“作者将同一篇稿子同时寄往多个杂志社或在规定的时间内没有收到杂志社的录用通知就改寄别处的行为。’，④一稿多投很可能造成一稿多发。调查发现，96.17%的双证在职研究生自认为自己从未、很少和较少一稿多投，3.83%的双证在职研究生承认自己有时和经常一稿多投，平均分为1.54分，处在从未和很少正中间。从评估其他同学是否一稿多投时，94.69%的双证在职研究生认为其他同学从未、很少和较少一稿多投，5.31%的双证在职研究生认为其他同学有时和经常一稿多投，平均分为1.85分，处在从未和很少之间，更靠近很少。这与一调查发现46.5%的双证在职研究生认为存在一稿两投或多投⑤和另一调查发现45%的双证在职研究生认为存在一稿两投或多投⑥的结果有较大差异。尽管如此，依然说明，双证在职研究生一定程度地存在一稿多投的问题。一稿多投主要是因为双证在职研究生缺乏学术诚信、学校对双证在职研究生提出了发表论文的要求、学术出版或发表(如审查等)不很规范和服务作者的意识、责任心不很强。事实上一稿多投或多发会造成学术资源的浪费，也易使期刊与期刊之间出现知识产权上的纠纷，损害了刊物购买者的经济利益，还会损害双证在职研究生的名誉和助长其学术失范，不利于学术的繁荣和发展。