曾几何时，在职博士教育的地位何其羊严，在职博士是高深而专门知识的代名词，外人通常无缘接近，更何敢妄加评说。而近年来，在职博士质量问题日益受到广泛的关注，竟成为政府、公众典论讨论的热门话题。特别对于当今中国在职博士的质童现状，更是仁者见仁，智者见智，说法莫衷一是。其实这种讨论并不限于中国，也见于西方许多国家，相关讨论早在二十世纪末就已出现，而且方兴未艾。
在职博士质量之所以成为一个公共话题，其原因是多方面的。在职博士生规模的扩大、在职博士生构成的多样化、毕业在职博士就业去向的变化以及知识生产模式的变化和大学管理模式的变化等，这一系列因素把在职博士教育和在职博士质童推到了前台。
在职博士教育质量问题的提出，这本身就是中国在职博士教育发展和变化的表征。事实上，从政府到大学、院系乃至导师，近年来都采取了不少旨在保证和提高在职博士质量的措施，中国的在职博士培养模式和目标随之也有了不少改变。
现实中在职博士教育的变化同时也提出了理论上的挑战。比如传统上关于在职博士教育的特征、功能和目标的理解和理论是否应当有所更新?传统的在职博士培养方式是否应当有所调整?传统的在职博士质蚤的概念以及评价在职博士质童的标准和理论依据是否应该有所修正?对于这些问题，学界的研究显得不足。为此，本刊特设关于在职博士质量的专题讨论。
所刊登的6篇文章关注的具体对象不同，但核心问题都是在职博士的质量问题。文章中的具体提法可能有所不同，如在职博士质童或在职博士教育质童、在职博士生质量，但关注的核心是在职博士培养质1。科姆的文章对欧洲、特别是德国在职博士教育的走向进行了分析，揭示了在职博士培养中质1与数童的冲突。郭建如和袁本涛等的两篇丈章从比较宏观的角度，分析T在职博士培养质1保障的制度因紊和中国研究生创新能力的现状。其他三篇论文则关注在职博士培养质童的评价问题，沈华和赵世奎的两篇文章从问卷调查出发，针对特定的群体对于中国在职博士质童的评价进行T分析，沈文钦的文章对在职博士质量以及质童评价中的若干基本概念进行T梳理与分析。
总之，这组文章以中国在职博士教育为重点，同时也涉及欧洲在职博士教育，既有实证研究，也有理论探讨，对于目前关于在职博士质蚤的讨论应该有所贡献。
热门头条
评论0
“无需登录，可直接评论...”